출처: http://kalnaf.egloos.com/2843484
"Is God willing to prevent evil, but
not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?"
" 신은 악을 없애려 하나, 그것을 행하지 못한다?
그렇다면 그는 전능하지 않다.
그렇다면, 가능한데 행하지 않는 것인가?
그렇다면 그는 악하다.
그럴 능력도 있고 의지도 있다면?
그렇다면 악은 어디서 온단 말인가?
능력도 없고 그럴 의지도 없다?
그런 존재라면 그를 뭐하러 신이라 부르는가?"
-EPICURUS (기원전 3세기 경)
에피쿠로스라고는 한 줄 읽어본 적도 없는 네티즌들이 그냥 마구잡이로 퍼다가 쓰는 에피쿠로스의 신에 대한 의문. 하지만 막 퍼다 쓰고 싶은 마음이 이해될 정도로 훌륭한 논증 아닌가.
정확히 말하자면 에피쿠로스는 신의 존재 자체를 부정하진 않는다. 그가 주장하는 것은 '세인들의 믿음과는 달리, 신은 인간사에 관심이 없다'는 것. 내 생각에도 존재는 하나 자신의 창조물들에게 관심이 없는 신 쪽이 전능하게 모든 인간사를 관찰하고 모든 사람을 심판하는 신보다 훨씬 더 믿음직스럽다.
-
이 블로깅을 보고 내가 무슨 더 할 말이 있겠는가? 나 또한 에피쿠로스 라고는 한 줄 읽어본 적도 없고 읽을 생각도 없고 마구잡이로 퍼다가 쓸 일도 없는 네티즌 이지만 평소 신은 방관자 정도라고 생각하는 나와 너무나도 동일해서 놀랬다.
과연 신은 인간에게 관심이 있을까? 있다고 해도 인간사에 개입할 의지가 있을까?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?"
" 신은 악을 없애려 하나, 그것을 행하지 못한다?
그렇다면 그는 전능하지 않다.
그렇다면, 가능한데 행하지 않는 것인가?
그렇다면 그는 악하다.
그럴 능력도 있고 의지도 있다면?
그렇다면 악은 어디서 온단 말인가?
능력도 없고 그럴 의지도 없다?
그런 존재라면 그를 뭐하러 신이라 부르는가?"
-EPICURUS (기원전 3세기 경)
에피쿠로스라고는 한 줄 읽어본 적도 없는 네티즌들이 그냥 마구잡이로 퍼다가 쓰는 에피쿠로스의 신에 대한 의문. 하지만 막 퍼다 쓰고 싶은 마음이 이해될 정도로 훌륭한 논증 아닌가.
정확히 말하자면 에피쿠로스는 신의 존재 자체를 부정하진 않는다. 그가 주장하는 것은 '세인들의 믿음과는 달리, 신은 인간사에 관심이 없다'는 것. 내 생각에도 존재는 하나 자신의 창조물들에게 관심이 없는 신 쪽이 전능하게 모든 인간사를 관찰하고 모든 사람을 심판하는 신보다 훨씬 더 믿음직스럽다.
-
이 블로깅을 보고 내가 무슨 더 할 말이 있겠는가? 나 또한 에피쿠로스 라고는 한 줄 읽어본 적도 없고 읽을 생각도 없고 마구잡이로 퍼다가 쓸 일도 없는 네티즌 이지만 평소 신은 방관자 정도라고 생각하는 나와 너무나도 동일해서 놀랬다.
과연 신은 인간에게 관심이 있을까? 있다고 해도 인간사에 개입할 의지가 있을까?